Rapporter og notater
Kortl�gning af tilg�ngeligheden til 
elektroniske blanketter i det offentlige
Indhold
?	1 INDLEDNING
?	2 METODE
o	2.1 TILG�NGELIGHEDSEKSPERT MED FORSKELLIGE V�RKT�JER
o	2.2 BRUGER (SYNSHANDICAPPET) MED KOMPENSERENDE TEKNOLOGI
?	3 VURDERING 
1. Indledning
Denne rapport beskriver det metodiske grundlag for og de v�sentligste resultater af kortl�gning af 
tilg�ngeligheden til elektroniske blanketter i det offentlige. Kortl�gningen er gennemf�rt af Sensus ApS 
som en konsulentopgave for Center for Ligebehandling af Handicappede i perioden marts-maj 2008.
Der er foretaget en vurdering af hvorvidt de enkelte blanketter overholder et s�t af kriterier (se note 1) og 
yderligere er et udvalg af blanketter testet med en bruger af kompenserende teknologi (se afsnit 2). 
Kortl�gningen omfattede 25 (se note 2) elektroniske blanketter i alt fra f�lgende leverand�rer: 
?	DAFOLO/Kruse 
?	KMD 
?	Kommuneinformation 
?	Resultmaker 
?	Logiva 
Leverand�rerne af elektroniske blanketter er udvalgt ud fra en tidligere kortl�gning fore-taget af Sensus for 
CLH (april 2008). Kortl�gningen viste at de ovenst�ende fem er de mest benyttede leverand�rer fordelt 
som f�lger: 
?	Dafolo/Kruse anvendes af ca. 33% af de adspurgte myndigheder som deltog i un-ders�gelsen. 
?	KMD anvendes af ca. 17% af de adspurgte myndigheder som deltog i unders�gel-sen. 
?	Kommuneinformation anvendes af ca. 9% af de adspurgte myndigheder som del-tog i 
unders�gelsen. 
?	Resultmaker anvendes af ca. 9% af de adspurgte myndigheder som deltog i un-ders�gelsen. 
?	Logiva anvendes af ca. 5% af de adspurgte kommunale myndigheder som deltog i unders�gelsen. 
De 4 f�rstn�vnte leverand�rer anvendes i stor udstr�kning i det offentlige og de 5 n�vnte leverand�rer er 
de mest anvendte i kommunale myndigheder. I andre typer myndigheder end kommunale anvendes ogs� i 
mindre udstr�kning Schultz Grafisk, Pohl data samt Webburauet 1508, if�lge de adspurgte myndigheder.
 
Note 1: Baseret p� de officielle retningslinier fra WAI, WCAG samt retningslinier fra IT- og Telestyrelsen.
Note 2: De testede blanketter er udvalgt efter aftale med de organisationer, som har dem liggende eller/og leverand�rerne.
2. Metode
Kortl�gningen er gennemf�rt som en kombination af automatiske og manuelle valideringer, af konsulenter 
med speciale i tilg�ngelighed, samt en rutineret bruger af sk�rml�serpro-grammet JAWS.
Kriterier for test: 
1.	F�lger blanketterne retningslinierne for tilg�ngelighed for det format de er udgivet i? 
2.	Kan blanketterne udfyldes elektronisk? 
3.	Kan blanketterne indsendes elektronisk? 
4.	Kan blanketterne anvendes med kompenserende teknologi? 
5.	Kan blanketterne anvendes udstyrsuafh�ngigt (fx uden brug af mus)?
6.	Har blanketterne en fornuftig tab-orden (som f�lger den visuelle r�kkef�lge)? 
7.	Optr�der labels (teksten som tilh�rer et felt) umiddelbart f�r felter? 
8.	Er labels (teksten som tilh�rer et felt) knyttet sammen med felter (i kode/opbygning)? 
9.	Hvis der optr�der grafik, er denne s� udstyret med en alternativ tekst eller markeret som ikke-
betydningsb�rende grafik? 
10.	Hvis farver anvendes til at videregive information, er informationen s� ogs� givet p� anden vis (fx. 
ved en forklarende beskrivelse)?
2.1 Tilg�ngelighedsekspert med forskellige v�rkt�jer
Der er foretaget en gennemgang - kriterium for kriterium - p� hver enkel blanket. I de tilf�lde, hvor der 
er identificeret manglende overholdelse af et kriterium, er det noteret at blanketten har fejlet p� det 
p�g�ldende kriterium. 
Til hj�lp ved den manuelle validering er anvendt Adobe Acrobat Professionals tilg�ngelighedsfunktioner, 
Web Accessibility Toolbar fra AIS (Accessible Information Solutions) og Web Developer og Accessibility 
Extensions til Mozilla Firefox samt en r�kke andre tilg�ngelighedsv�rkt�jer. Desuden er Sensus' Test Lab 
anvendt i forbindelse med de manuelle valideringer.
2.2 Bruger (synshandicappet) med kompenserende teknologi
Der er foretaget en manuel funktionstest af et udvalg af blanketter, af en rutineret blind sk�rml�serbruger 
med syntetisk tale og punktskrift. Version 8 af JAWS er blevet anvendt.
3. Vurdering
Overordnet kan det konkluderes at ingen af de testede blanketter overholder de opstillede kriterier for 
tilg�ngelige blanketter. 
Kortl�gningen viste at (se note 3): 
?	Alle de testede blanketter kan udfyldes elektronisk (se note 4). 
?	Alle de testede blanketters grafik har ved brug af farve til information ogs� givet informationen p� 
anden vis (se note 5). 
?	88% af de testede blanketter kan anvendes udstyrsuafh�ngigt (fx uden brug af mus), medens 12% 
af de testede blanketter ikke kan anvendes udstyrsuafh�ngigt. 
?	84% af de testede blanketter har en fornuftig tab-orden, medens 16% af de testede blanketter ikke 
har en fornuftig tab-orden (se note 6). 
?	56% af de testede blanketter kan indsendes elektronisk, medens 40% af de testede blanketter ikke 
kan indsendes elektronisk. 
?	56% af de testede blanketter har labels som optr�der umiddelbart f�r felter, medens 44% af de 
testede blanketters labels ikke optr�der umiddelbart f�r felter. 
?	40% af de testede blanketter kan anvendes med kompenserende teknologi, medens 60% af de 
testede blanketter ikke kan anvendes med kompenserende teknologi (se note 7). 
?	8% af de testede blanketters grafik er udstyret med en alternativ tekst eller markeret som ikke-
betydningsb�rende grafik, medens 84% af de testede blanketters grafik ikke er udstyret med en 
alternativ tekst eller ikke er markeret som ikke-betydningsb�rende grafik.
?	Alle de testede blanketter f�lger ikke retningslinierne for tilg�ngelighed for det format de er udgivet 
i (se note 8). 
?	Alle af de testede blanketter har labels, som ikke er knyttet sammen med felter (se note 9). 
Ud fra disser resultater kan det konkluderes at der forekommer en r�kke problemer, som kan forsage at 
brugere med funktionsneds�ttelser i en r�kke af tilf�lde ikke vil v�re i stand til, eller vil have sv�rt ved, at 
udfylde de testede blanketter. 
Testen viser en tendens til, at de webbaserede l�sninger er bedre tilg�ngelige end de pdf-baserede 
l�sninger. 
En anden tendens som viser sig er, at leverand�rer bruger de samme skabeloner til de forskellige typer 
skemaer og derved arves eventuelle problemer til alle blanketter. Herved tegner sig ogs� en tendens med, 
at det er de samme typer problemer som bliver skabt fra den enkelte leverand�r.
 
Note 3: Hvor der optr�der difference i procentangivelse for et kriterium, skyldes differencen at det p�g�ldende kriterium ikke er m�lbart i enkelte blanketter 
(eksempelvis kan grafikken ikke vurderes p� en blanket som ikke indeholder grafik). 
Note 4: Blanketter, der kan udfyldes elektronisk, kan ikke n�dvendigvis sendes elektronisk. I praksis vil man kun kunne bruge denne form for blanketter til 
udskrivning, hvorefter man kan sende blanketten med posten. 
Note 5: Synshandicappede brugere, farveblinde brugere m.fl. vil ikke v�re i stand til at identificere funktioner og betydninger som udelukkende er angivet ved 
farve. Det g�lder eksempelvis links, som blot er markeret med en anden farve end den resterende tekst. Hvis brugeren anvender sort/hvid sk�rm p� grund af 
synshandicap eller brugeren er farveblind er det ikke sikkert, at de kan identificere, hvad som er links. Det samme g�r sig g�ldende med meddelelser og 
fejlmeddelelser ved udfyldelse og manglende udfyldelse af felter i en blanket. Anvender man farve til at informere brugeren skal man s�rge for, at man ogs� 
anvender en anden metode til at informere brugeren. 
Note 6: For brugere der ikke kan anvende en mus, men udelukkende navigerer ved hj�lp af tastatur, er det vigtigt at tabordenen er logisk opbygget, for at 
brugeren kan navigere i blanketten. 
Note 7: Med kompenserende teknologi menes eksempelvis sk�rml�serprogrammer, opl�sningsprogrammer samt forst�rrelsesprogrammer, som anvendes af 
eksempelvis blinde, svagtsynede og ordblinde.
Note 8: Det betyder eksempelvis at er en blanket HTML-baseret, skal den overholde retningslinierne for tilg�ngeligt webdesign og er blanketten udgivet i pdf-
format, skal den overholde Adobes retningslinier for tilg�ngelige pdf-filer. 
Note 9: 'Labels' er en html-kode, der tilknytter en underliggende tekst til hvert enkelt felt i blanketten. Teksten i labels har den funktion, at de bliver l�st op 
for de brugere, som anvender et sk�rml�serprogram til at l�se siden. Det er vigtigt, at labels er knyttet sammen med de felter, som de omhandler, ellers kan 
det ske, at teksterne ikke bliver l�st op sammen med de felter, som de h�rer til eller slet ikke bliver l�st op.